?

Log in

No account? Create an account

Искусственный интеллект и естественная индивидуальность…Нет, мистер Робот, мы не машины!
johnker
Искусственный интеллект и естественная индивидуальность…Нет, мистер Робот, мы не машины!
Artificial intelligence and natural individuality…No, Mr. Robot, we aren't machines!


«Может ли машина думать?» :)

Искусственный интеллект (ИИ). Artificial intelligence (AI). После десятилетий весьма невнятных телодвижений внутри этого направления научной мысли ныне можно наблюдать весьма бурное развития, обусловленное, конечно, в первую очередь успехами практических компьютерных технологий. Моделирование нейронных сетей на IBM-360 было, мягко выражаясь, проблематичным. Если кто не в курсе, что такое IBM-360 - см. картинку, это был революционный компьютер от IBM, занимал целый машинный зал, объем оперативной памяти был примерно 0.5Mb -2Mb, в 2000 раз меньше, чем у современного смартфона. Ящики размером со стиральную машину на картинке это дисководы для внешних жестких дисков объемом < 30Mb, в 1000 раз меньше, чем у современной флэшки. Зато у всех была работа! 😊 Периферийные устройства, кондиционеры, электричество, системное ПО, расходные материалы – все это требовало наличия множества специалистов и IBM-360 обслуживали программисты, операторы, техники, электрики, механики. Но вот с моделированием искусственного интеллекта было практически никак. Шахматные программы на базе такой техники играли в силу 3-го спортивного разряда. Такая ситуация продолжалась довольно долго, десятилетия. Это время можно назвать временем застоя в развитии искусственного интеллекта. Однако Закон Мура продолжал действовать все эти десятилетия - быстродействие и память компьютеров увеличивались в два раза каждые два года. Именно эти успехи в технологиях и привели к тому, что сегодня ситуация кардинально изменилась. Шахматный гроссмейстер проигрывает шахматному приложению, установленному на обычный смартфон. Ура? Наступила эра искусственного интеллекта, который все за нас сделает? Нет. Профессура недовольна. В академической среде возникла обширная дискуссия, можно ли считать все эти успехи технологий достижениями в искусственном интеллекте. Т.е. является ли все это – программы-чемпионы в шахматах и го, программы-автопилоты для грузовиков, программы распознавания лиц – проявлением искусственного интеллекта или это просто результат возросших вычислительных возможностей процессоров?

Существует мнение, что ситуацию в теоретической науке в сфере ИИ можно признать в какой-то мере кризисной. Выражение «теоретическая наука» в данном случае является правомерным. Как существует смежные области науки «теоретическая физика» и «экспериментальная физика», так и в ИИ в дополнение к «теоретической науке» об ИИ развилась смежная область «технологической науки», а именно, исследование и создание практически применимых алгоритмов ИИ. Практически применимых на всем технологическом многообразии, которое мы наблюдаем в последнее время – мобильных устройствах, облачных ресурсах, сетевом взаимодействии. Успехи в технологиях на фоне относительного застоя в теоретической сфере привели к когнитивному диссонансу – некоторые ученые не признают эти успехи как результат развития ИИ. Начинаются споры о фундаментальных определениях – а что же такое ИИ и относится ли алгоритм работы конкретного приложения к ИИ. В связи с этим вспоминается декан факультета ВМК МГУ академик Тихонов, десятилетия назад читавший 1-го сентября для первокурсников вводную лекцию на тему «Может ли машина думать?». И первым делом задававший встречный вопрос «а что такое машина?» и «что такое думать?» :)

В данном случае, хочется сказать, что кризис - это хорошо. Потому что случился он после десятилетий застоя. А любой кризис лучше застоя. Кризис, как любое противоречие, в соответствии с материалистической философией и диалектикой, является двигателем прогресса. Все кризисы так или иначе разрешаются. В этом и состоит развитие. А раньше целые десятилетия в сфере ИИ было болото. Т.е. застой без кризисов. И без развития. Именно развитие компьютерных технологий дало новый толчок развитию ИИ.

Так что же такое искусственный интеллект? Является шахматная программа на телефоне, обыгрывающая гроссмейстера, проявлением ИИ? А программа Google, обыгравшая чемпиона мира в го? А программа, управляющая автомобилем без водителя? Программа, решающая дифференциальные уравнения? Уже ИИ или еще нет?

Споры в этой сфере являются результатом нечетко сформулированной предметной области. В соответствии с известным определением, искусственный интеллект — это свойство искусственных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. Как видим, определение неформальное и не вполне конкретное. «Творческие функции» точному определению не поддаются. Отсюда и все споры. Ответ на вопрос является картина художника гениальным творческим произведением или безликой мазней, однозначному определению не поддается и является субъективным. То же самое с музыкой и любым другим видом творческой деятельности. Поэтому с сожалением или облегчением стоит признать все такие споры относительно ИИ ненаучными. Что не мешает делать некоторые практически важные выводы.

Тест Тьюринга «если общаясь с машиной, вы не можете отличить ее от человека, значит машина обладает ИИ» достаточным определением наличия ИИ считать тоже нельзя - при всем уважении к Тьюрингу. Успешная имитация человека, мимикрия под его поведение (например, в переписке) не означает наличия ИИ. Но, несомненно, уже является шагом к ИИ. Разработка чат-ботов это процесс, который скоро приведет к результату – с машиной можно будет полноценно общаться. Будет ли такая «машина думать»? Ответ – в какой-то степени. Этот ответ не всех устроит, но именно он правильно отражает ситуацию. Развитие ИИ это процесс от простого к сложному, от рефлексов и инстинктов (жестких алгоритмов) к разуму (адаптивным алгоритмам). Как видим, развитие ИИ это тоже эволюция – так же, как и развитие живых организмов. Развитие алгоритмов от простых к сложным, от вычислительных к адаптивным, от неэффективных к эффективным является процессом развития ИИ, процессом интеллектуализации алгоритмов. Собственно, и определение алгоритма в контексте ИИ тоже придется немного подработать. Поскольку в традиционном понимании алгоритм предполагает строгую последовательность заранее определенных шагов – чего в случае наличия ИИ может и не наблюдаться, так как адаптивные системы с ИИ способны самостоятельно формировать свои алгоритмы (например, в новейших системах распознавания это именно так и обстоит). Развитие нейронных сетей привело к оригинальным алгоритмам, совсем не симулирующим человеческое мышление. Та же программа-чемпион в го от Google не старается повторить человеческое мышление, и именно поэтому выигрывает у чемпиона мира. Это можно признать очень существенным результатом. Это пример того, что эволюция ИИ не будет копировать развитие человеческого интеллекта, а пойдет своим путем. В этом выводе заключаются и возможности и опасности.
Такой эволюционный подход позволяет ответить на вопрос о наличии ИИ в конкретных алгоритмах. Например, численное решение дифференциальных уравнений по заранее разработанному человеком алгоритму, конечно же, ИИ не является. А вот аналитическое решение с последовательным выводом, если компьютер сможет таковое предложить - будет очевидным примером ИИ. Алгоритм игры в шахматы или го, принимающий решение о выборе своего хода не только на основании прямого перебора вариантов, но самостоятельно формируемых оценок позиции, очевидно, также будет примером наличии ИИ в данном приложении.
Автомобили без водителей это уже ИИ? Видимо да, учитывая тот знаменательный факт, что они уже понемногу стали попадать в аварии, в которых страдают люди - т.е. стали практически полностью повторять поведение водителей-людей - в полном соответствии с определением ИИ! :) При всей формализованности задач типа распознавания лиц или игры в шахматы достижения именно сейчас и именно в этих задачах, ранее никак не поддающихся, позволяют сделать вывод, что сфера ИИ начинает демонстрировать реальные успехи - чего раньше совсем не наблюдалось.
Совершенно очевидно, что некоторый прогресс в некоторых сферах ИИ стал весьма существенным и не замечать этого нельзя. Мне кажется, нужно (и это важно) - попытаться разграничить то, что уже стало получаться в ИИ и то, что еще никак не получается – например, реальное творчество (а не мимикрия под него), создание стихов, поэм, картин, симфоний, матерных частушек - тут ИИ пока никак еще себя не проявил. Вопрос в том, а надо ли это? Пусть хоть что-то останется человеку…

Мы все машины???

Итак, если эволюция интеллекта, хоть искусственного, хоть естественного, как мы теперь знаем, это последовательный процесс и однозначное определение наличия или отсутствия интеллекта у компьютерной программы является проблематичным, но можно судить о степени интеллектуальности, то этот же подход можно применить и к живым существам? Можно ли, например, предположить, что насекомые – это фактически биологические автоматы, действующие по жестким алгоритмам? Да, это очевидно. Все поведение насекомых определяется инстинктами, которые являются фактически жесткими алгоритмами. И все процессы их жизнедеятельности также происходят полностью автоматически. Собственного разума у насекомых нет и никаких внешним разумом они не управляются. Фактически насекомые это биороботы. А животные? Все живые существа дышат автоматически и неосознанно. Все процессы жизнедеятельности любых живых существ, не только насекомых, также происходят автоматически. Можно сделать вывод, что все живые существа автоматы? И люди? Люди ведь тоже часто действуют автоматически, ну или почти автоматически? Можно ли считать людей биологическими машинами?

«Гуру» искусственного интеллекта, «Mr. Robot» Geoffrey Hinton: “We’re machines. We’re just produced biologically. Most people doing AI don’t have doubt that we’re machines. We’re just extremely fancy machines». «Мы-машины» - говорит Джеффри «Робот» Хинтон. «Мы просто созданы биологически. Большинство людей, занимающихся искусственным интеллектом, не сомневаются, что мы машины. Мы просто невероятно крутые машины».
«The majority is always wrong»... Как известно, большинство не так часто бывает правым при поиске истины. Галилей, Коперник и многие другие это точно знали…

Это высказывание напомнило изречение другого великого мыслителя. Греческие рабовладельцы не считали рабов людьми, обладающими сознанием. Аристотель: «Раб — это одушевленная собственность и самое совершенное из орудий. Следует заботиться об орудии настолько, насколько этого требует работа». Какой был молодец Аристотель! Мыслитель! Призывал заботиться о рабах и тоже называл их невероятно крутыми машинами… ☹ («Это сарказм? Да, это сарказм»)

Надеюсь, уже понятно, что данный, мягко выражаясь, технократический подход является весьма ущербным. Если оценивать в человеке только интеллектуальные или физиологические особенности, только его «технические параметры» то можно сделать такие выводы. Как говорил кое-кто «по форме правильно, а по сущеcтву издевательство». А еще мы все из мяса. И собаки все из мяса и дельфины - кто-то только с этой точки зрения их и рассматривает. У хищных зверей в джунглях критерий оценки живых существ базируется на этом показателе. Если оценивать человека с этой точки зрения, то выяснится, что человек еще и не очень хорошая машина. Так себе машина. Акула гораздо более совершенная, чем человек, плавающая машина. А американский орел гораздо более совершенная летающая машина, учитывая, что человек летать не умеет, его можно назвать никакой летающей машиной. Если говорить об интеллектуальных способностях, то сотовый телефон уже гораздо более умная, чем человек, машина – он и в шахматы уже лучше человека играет и числа любые перемножает и дорогу на карте показывает. Называть человека машиной, как минимум, некорректно и однобоко.
Человек все больше живет в симбиозе с машиной, в каких-то случаях машина помогает ему (когда он едет в автомобиле по дороге), в других он является придатком машины (когда он стоит на сборочным конвейере). Формируя среду, в каждом таком случае человек сам подвергается воздействию формируемой им среды.

Geoffrey Hinton об искусственном интеллекте (AI): «I think it’s going to make life a lot easier». Как всегда, любой фактор по законам диалектики имеет и обратную сторону – делая жизнь проще и легче, любое удобство делает проще и мозги, которым уже не надо напряженно работать. Когда труд офисных работников только начинал компьютеризироваться, сотрудники для того, чтобы соответствовать новым возросшим требованиям готовы были учиться «работе с компьютером» столько, сколько надо, посещали компьютерные курсы, задерживались на работе, осваивая первые громоздкие и неудобные «бизнес-приложения». Сегодня, научившись тыкать пальцем в гаджет, все считают себя готовыми специалистами и, если чего-то не понимают, считают, что это программное обеспечение такое плохое. Конечно же, так иногда и бывает. Но есть стойкое ощущение, что постоянно возрастающий вокруг нас уровень искусственного интеллекта во всех устройствах приводит к деградации уровня интеллекта естественного. Многие ли помнят таблицу умножения? «А зачем?» :)

Итак, при разработке технологий мы можем позволить себе рассматривать человека как машину – чтобы более эффективно создавать устройства и программное обеспечение, позволяющее «в симбиозе» с человеком облегчить ему жизнь – там, где это необходимо. Но продолжая древнюю традицию технократически оценивать человека как машину, мы в наши дни приходим к неприятному выводу – машины становятся во всем лучше человека. Во всем. В чем еще не стали лучше сегодня, в том обязательно станут лучше завтра. Умнее. Быстрее. Сильнее… Красивее… И так далее…

Вот вам главный вывод из всего вышесказанного:
Естественный отбор вывел человека на вершину эволюции (по крайней мере люди так думают). За счет мозгов, которые почему-то только ему достались (Дарвин был не в курсе почему это так). Развитый мозг был кардинальным конкурентным преимуществом, которым человечество пользовалось монопольно. Теперь этой монополии приходит конец. Конкуренции с искусственным интеллектом человечество не выдержит. Продолжая участвовать в конкуренции с машинами и друг с другом, люди проиграют.
И что же делать? Единственный выход – менять мировоззрение с технократического на гуманистическое. И строить общество, позволяющее не конкурировать. Почувствуйте разницу – не свободное от конкуренции, но позволяющее не конкурировать. Мы не машины. У нас есть индивидуальность. И у нас есть права. Собственно, права человека, а позже и права животных (на фото - композитор Юрий Антонов: «Это животные! У них есть права!») были декларированы именно в результате пришедшего понимания того, что человек, обладающий сознанием и волей, не должен восприниматься как вещь, орудие труда или машина. Но именно сейчас, когда технологии ИИ начинают бурно развиваться, проблема смены ценностной парадигмы становится особенно актуальной. Пожалуй, это еще один признак приближения к точке сингулярности. Только осознание ценности человеческой индивидуальности может помочь не воспринимать человека как уже не очень нужный придаток к машине, не выдерживающий никакой конкуренции с быстро развивающимися устройствами, обладающими ИИ. Но подробное рассмотрение данной проблемы, пожалуй, это тема уже другого изложения. Я, как технический специалист в ИТ, могу только заверить всех, что социальные алгоритмы для таких социальных проектов, совершенствующих общественные отношения, существуют. На этом пока могу остановиться…
В завершение приведу цитату из статьи о кибернетике из «Краткого философского словаря» изданного в СССР в 1954 г. Раньше эта статья студентам факультета Вычислительной Математики и Кибернетики МГУ казалась смешным анахронизмом времен «строительства коммунизма»: «Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения — его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия — заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне». Теперь, по прошествии десятилетий, можно констатировать, что с развитием технологий ИИ «утопия заменить живого человека машиной как в производстве, так и на войне» уже почти осуществилась…

Правда ли, что низкий курс национальной валюты полезен для экономики?
johnker
В частности, в США считается, что Китай сдерживает курс своей национальной валюты для стимулирования собственной экономики.
Выскажу собственное мнение. Разница, как всегда, в деталях - низкий курс своей валюты выгоден, когда вы развиваете производство и низким курсом стимулируете экспорт. А когда у вас производство загнано под плинтус из-за множества депрессивных факторов, то низкий курс своей валюты ни производство, ни экспорт вовсе не стимулирует, а только приводит к снижению реальных доходов населения и, соответственно, к сжиманию потребительского спроса, удорожанию импортных средств производства и, как следствие, к еще большему угнетению собственного производства и спаду в экономике.
Да, конечно, при этом решается чисто тактическая фискальная задача наполнения госбюджета. Но общее состояние экономики при этом ухудшается

Там, где Восток встречается с Западом: конвергенция электронного документооборота и ECM
johnker
Там, где Восток встречается с Западом: конвергенция электронного документооборота и ECM
(теги, задачи и контекстный поиск в канцелярском документообороте)

ECM (Enterprise Content Management) это система управления цифровым контентом предприятия. Обычно в случае ECM речь идет о неструктурированном контенте, различных текстовых документах, их сбора, хранения, обработки и предоставления доступа сотрудникам предприятия.
Термин ECM, как правило, употребляется для классификации иностранного программного обеспечения, которое обычно обладает достаточно широкими функциями по обработке неструктурированной информации, но недостаточно заточено под требования отечественного документооборота.

Система Электронного Документооборота (СЭД) это система управления документами предприятия. Обычно в случае СЭД речь идет о регистрации документов в соответствии с корпоративными правилами и государственными требованиями, их учету, исполнению поручений и резолюций по документам, контролю сроков исполнения документов, их согласования и утверждения.
Термин СЭД, как правило, употребляется для классификации отечественного программного обеспечения, которое обычно обладает достаточными функциями по обработке документов в соответствии с отечественными реалиями, но в котором не всегда представлены универсальные функции по обработке неструктурированного контента.

Как видно из этих определений, каждая из перечисленных категорий ПО имеет достоинства и недостатки с точки зрения отечественных корпоративных заказчиков. Именно поэтому 1) отечественные СЭД достаточно успешно конкурируют с иностранным ПО на отечественном рынке и 2) довольно часто их стараются использовать в связке, интегрируя инсталляции СЭД и ECM между собой. Как правило, систему ECM при этом используют как хранилище документов с универсальными функциями бэкапирования, поиска и обработки, а СЭД используется для реализации привычных функций регистрации, согласования, утверждения и ознакомления с документами сотрудников.

Из сказанного вполне формулируется очевидный вопрос - почему бы не «довернуть» отечественные СЭД до полного набора универсальных функций, используемых для работы с цифровым неструктурированным контентом? И, конечно же такая работа по совершенствованию отечественных СЭД постоянно идет, и они постоянно пополняются полезными возможностями по обработке неструктурированной информации – в дополнение ко всем своим стандартным функциям, регулируемым требованиями к отечественному документообороту. Более того, выясняется, что такие универсальные функции могут быть еще более развиты, чтобы соответствовать более высоким требованиям отечественных корпоративных заказчиков к работе с документами.

В качестве примера можно привести такую полезную функцию как разметка неструктурированного контента тегами. Это популярная функция, которая сильно облегчает поиск нужной информации в ECM и не только в них – многие web-сайты используют теги, чтобы помочь своим пользователям быстро находить нужную информацию. В традиционных СЭД обычно до сих пор как-то без такого полезного механизма обходились. Категоризировали документы с помощью стандартных справочников, использовали утвержденную номенклатуру дел. Но, если работникам канцелярии этих простых возможностей вполне хватало, то обычным пользователям, которые в наше время очень активно стали использовать СЭД, этих нехитрых возможностей уже явно не хватало. Те пользователи, кто привык быстро и удобно находить нужную информацию и самостоятельно помечать тегами то, что им может пригодиться для последующего быстрого поиска, желали бы иметь такие возможности и в СЭД, которую они используют на работе. Вспоминать обычному пользователю, к какому разделу номенклатуры дел принадлежит документ, который ему нужен, довольно затруднительно. В системе электронного документооборота PayDox механизм тегов, которыми могут помечаться электронные документы, по требованию корпоративных пользователей, был существенно развит. Поскольку каждое подразделение на предприятии может иметь собственные предпочтения по структуре таких тегов (очевидно, что теги, которыми помечают документы юристы и бухгалтеры, скорее всего, будут отличаться), реализована возможность разметки документов как глобальными тегами, видимыми всеми сотрудниками на предприятии, имеющими доступ к данному документу, так и локальными – видимыми только сотрудниками конкретного подразделения (отдела, управления). Эта удобная возможность позволяет сотрудникам самостоятельно категоризировать документы для их последующего быстрого поиска и при этом не загромождать документы лишней информацией, ненужной в другом подразделении. Юристы будут видеть только свои теги и осуществлять по ним быстрый поиск, а экономисты свои.

Кроме этой важной особенности корпоративным пользователям потребовалось, чтобы теги, которыми они размечают документы, были иерархическими. В этом случае их можно группировать в папки, открывая и закрывая при необходимости – в результате удобство работы еще более повысилось, появилась возможность группировать большое количество тегов в компактные папки, чтобы не загромождать экран с документами, чтобы каждый пользователь мог открыть только ту папку, теги из которой ему нужны для поиска документов в данный момент. Фактически такие механизмы позволили создать в системе электронного документооборота PayDox средства для создания и использования самими пользователями гибких справочников для категоризации документов, без программирования и без осуществления сложных настроек.

Другим таким же полезным примером является использование средств управления потоками работ (workflow). Обычно для этого также используется специализированное программное обеспечение. А в СЭД, как известно, есть потребность, управлять резолюциями и поручениями, которые, собственно также представляют собой работы или задачи, назначаемые сотрудникам предприятия для исполнения документов. И эта потребность в каждой СЭД, конечно же реализовывалась функционалом типа «управление резолюциями». Как видно из названия, функция эта тесно связана с документом. Вполне естественно расширить этот функционал и включить в СЭД инструмент управления задачами, который можно сделать универсальным – как задачи и поручения могут быть привязаны к документу, так и документы могут сопровождать исполнение задач, либо поручения могут быть и не связаны с документами. В системе электронного документооборота PayDox этот механизм был создан в виде подсистемы и получил название PayDox Case Management, фактически «Управление Делами». Кейс можно представить себе как папку, «дело», в которую можно вкладывать все, что относится к данному «делу», это может быть проект, договор и т.п. Кейс может содержать документы, задачи, поручения, файлы. И все это может быть иерархическим. При этом сроки исполнения всех задач кейса будут контролироваться системой, а документы кейса можно согласовывать, утверждать и знакомить с ними сотрудников – с фиксацией в системе факта ознакомления.

Реализация этих и других возможностей ECM в СЭД PayDox позволила создать эффективные инструменты для работы с неструктурированной корпоративной информацией внутри отечественной СЭД, сохранив при этом все достоинства отечественного документооборота с его строгими правилами обработки документов, их регистрации, ознакомления сотрудников, согласования и утверждения.

Корпоративные облачные сервисы как тенденция. И облачное согласование документов как пример
johnker
«Once upon a time» в те далекие времена, когда любое уважающее себя предприятие имело свою серверную, доступ в которую преграждала железная дверь с цифровым замком, а внутри летом было прохладно из-за автономных кондиционеров, и где некоторые предусмотрительные сисадмины держали гамак или раскладушку с подушкой…

Если это еще не так, то скоро будет так – серверные и, собственно, сервера, станут анахронизмом, по крайней мере, для небольших и средних предприятий. Uber избавляет небольшие предприятия от необходимости содержать не только свой автопарк, но и свою столовую – можно заказать транспортную услугу, и можно заказать обеды в офис для сотрудников. Точно также облачные сервисы избавляют от необходимости тратиться на собственную ИТ-инфраструктуру. И, если первая волна миграции в облака являла собой лишь перемещение традиционного корпоративного ПО на серверы хостинг-провайдера, то сейчас естественная эволюция ИТ-рынка выявляет новую тенденцию - приобретаются не лицензии на ПО, а облачный сервис. И часто это не комплексные услуги, покрывающие все возможности используемого ранее ПО, а микросервис, реализующий ту или другую важную корпоративную функцию. Корпоративное ПО начинает выглядеть не как связка жестко сшитых интегрированных между собой программ, а как пестрая мозаика взаимодействующих между собой облачных сервисов, доступных с мобильных устройств сотрудников. Затраты на такое решение обычно в разы меньше. А надежность и безопасность, как ни странно это звучит для некоторых, существенно выше. Мне кажется риторическим вопрос «кому вы больше доверяете – своему сисадмину, который у вас уже 3-й по счету за последние 2 года, или облачному хранилищу Google Drive, за безопасность и надежность которого профессионально отвечает Google». Вопрос риторический, потому, что ответ на него очевиден. Еще и потому, что у небольшой организации нет никакой возможности предотвратить утечку информации через собственных сотрудников. Некоторые сисадмины любят хранить у себя дома копии корпоративных баз данных - так, на всякий случай 😊.

Когда-то давным-давно существовавшие на Земле динозавры, скорее всего, не очень-то обращали внимание на множество появившихся и путающихся у них под ногами мелких млекопитающих животных. Которые тоже претендовали на ту же самую «предметную область» - зеленую растительность. Но выжили именно они. С мобильными облачными сервисами происходит похожая история. Они меньше, экономичнее, проще в обслуживании. И постепенно «отгрызают» себе все большую долю корпоративных функций, как в части хранения корпоративной информации, так и в части ее обработки. И, если доступность большой корпоративной ERP-системы для географически распределенных сотрудников обеспечивается серьезными усилиями в настройке и доработке, то для облачных сервисов это их естественное свойство.

Такие естественные преимущества предоставляют и соответствующие возможности, труднодостижимые с помощью традиционных корпоративных систем – например, сотрудники двух предприятий, заключающих между собой договор, могут через облачный сервис совместно работать над текстом договора и согласовывать его как между собственными сотрудниками, так и с сотрудниками предприятия – контрагента. Традиционный способ для этого – отправлять и согласовывать файл документа по электронной почте. К сожалению, в этом случае никогда не знаешь, у кого сейчас находится «самая последняя версия» документа, и кто задерживает согласование. Традиционные системы электронного документооборота также не смогут предоставить информацию о судьбе общего документа у предприятия-контрагента.

Облачное хранилище Google Drive (как и другие подобные сервисы) позволяет совместно просматривать и редактировать документы всем, кому предоставлено такое право (и запрещать это делать для всех остальных). Совместно отредактированный документ можно отправить на согласование всем ответственным сотрудникам обоих предприятий. Для этого можно воспользоваться одним из приложений, предоставляющих такой сервис – облачное согласование документов. Например, сервис «облачное согласование документов» в приложении Organoid из Google Play Market позволяет согласовывать договоры, счета, заказы и другие документы из Google Drive между сотрудниками вашего предприятия и вашими контрагентами. Участники согласования могут устанавливать статус документа как «согласовано» или «отказано».

Согласовывать документы в облаке через Organoid просто: 1. Разместите документ в облачном хранилище Google Drive. 2. Вставьте ссылку на доступ к расшаренному документу в сообщение Organoid, это можно сделать прямо из вашего Organoid 3. Добавьте к документу в Organoid согласование через меню сообщения и добавьте согласующих из числа ваших контактов. Документ уйдет к ним на согласование. Согласующие смогут его просматривать, редактировать (если владелец документа дал такое разрешение), писать сообщения/комментарии/поручения и ставить отметку «согласовано» или «отказано». Если в процессе согласования документ в облаке изменился (был отредактирован), дата и время изменения автоматически фиксируются в приложении и согласующие могут снова согласовать новую версию документа. Т.е. согласовав документ, вы будете уверены, что никто не сможет его после этого изменить без вашего ведома – приложение Organoid в таком случае вас автоматически известит. Такую гарантию неизменности согласованного документа традиционные приложения могут обеспечить только с использованием сложной процедуры электронной подписи – а для облачного сервиса это естественная функция.

Мобильные приложения, реализующие облачные сервисы, кроме несомненных преимуществ использования «облаков», в сравнении с традиционными системами, гораздо оперативнее информируют пользователей о состоянии корпоративных процессов – как за счет своей компактности и постоянной близости к пользователю, так и за счет использования дополнительных активных каналов связи - push-уведомлений и мгновенных сообщений, аналогичных мессенджерам.

Наблюдаемая эволюция программного обеспечения, предоставляющего корпоративные сервисы, приводит к выводу, что корпоративные системы ближайшего будущего все более будут напоминать столь популярные сейчас мессенджеры – через них можно будет легко и просто отправить и gif-анимашку с поздравлением к празднику и согласовать с контрагентом контракт на поставку оборудования.

И еще один "сгорел" на работе...
johnker
"Министр спорта Канады Кент Хехр вынужденно покинул свой пост по обвинению в сексуальных домогательствах. Проступок чиновника уже осудил глава правительства страны Джастин Трюдо. Хехру ставится в вину инцидент в лифте. Во время перемещения между этажами министр назвал одну из коллег женского пола «вкусняшкой», после чего даме стало страшно находиться с ним в замкнутом пространстве...правоохранительные органы уже начали расследование всех обстоятельств дела."

https://www.gazeta.ru/sport/2018/01/26/a_11626075.shtml

У меня риторический вопрос по этому поводу. Правоохранительным органам больше нечем заняться за деньги налогоплательщиков? Сколько будет стоить такое "расследование"? Насколько велик нанесенный ущерб и кому? И, надеюсь, его не расстреляют за это и он сам не покончит с собой, как это сделал в Лондоне в похожей ситуации экс-министр правительства Уэльса Карл Сарджент.

И еще на эту тему. Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон подал в отставку из-за того, что журналистка Sunday Express Джулия Хартли-Брюер рассказала, что более десяти лет назад (!) он пытался положить руку ей на колено.

Он ваще взаправду был министром (!) обороны(!) или понарошку? А если б щас была война? "А если бы он вез патроны?" (в штабном Виллисе, в галифе и сапогах, на подмогу фронту) :) Тоже подал бы в отставку и отправился в тыл по этой причине? Оставил UK без руководства обороной? У меня такое ощущение, что такие политики рассматривают свою должность не как служение народу и национальным интересам, а как некий приз, который они получили и пользуются им - пока другие претенденты не отобрали...

Ну и, видимо, весь остальной мир может позавидовать странам, у которых такие проблемы выходят на передний план - это значит, что других серьезных проблем больше нет, со всем остальным все хорошо

О лидерах, аутсайдерах и социальной иерархии
johnker
Я, пожалуй, принципиальный сторонник аутсайдеров и противник лидеров. Не думаю, что тот, кто вполне по закону, за счет своего ума, образования, упорства и, иногда, отсутствия совести смог стать лидером, должен вдобавок ко всем своим приобретениям еще и получить уважение всех тех, кто не был столь удачлив и упорен. Особенно там, где ведется игра с нулевой суммой - выигрыш одного за счет проигрыша других. На бирже, например. Пусть довольствуются своими деньгами - зачем им еще и наше уважение? :).

"Наши клиенты - лидеры рынка!" Сомнительное достоинства для компании-поставщика чего бы то ни было. У лидеров рынка обычно много денег и они могут себе позволить купить что-то ненужное и неэффективное. Вот если ваши клиенты - аутсайдеры рынка, то вы точно молодцы. Аутсайдеры считают деньги и никогда не выбросят их на что-то ненужное. Например, если аутсайдер рынка, небогатая компания, покупает программное обеспечение, это всегда означает, что этот продукт действительно нужный и недорогой, т.е. эффективный. Обычно компании - аутсайдеры рынка много работают, получают свои небольшие доходы вполне заслуженно, и именно за это достойны уважения

Еще давно где-то в боулинге на встрече однокурсников сижу скромно в сторонке, жую чипсы с пивом. Все делятся друг с другом инфой кто где. Одна однокурсница меня спрашивает: "Ну, а ты как?" Я говорю: "да так, никак" Она "ты что, аутсайдер?" Я говорю: "Да, видимо". Она: "И как оно?" Я: "Да нормально. А как привык, так ваще классно!" :)

Авторитетов и лидеров и не должно быть у цивилизованных людей. Цивилизованные люди от стада обезьян отличаются, в частности, тем, что не признают лидеров (кумиров, фюреров, отцов нации, непререкаемых авторитетов). "Не сотвори себе кумира"... Все развитые и богатые государства, заметьте, это общества с гораздо меньшей иерархией, чем государства бедные. И в этих развитых обществах аутсайдеры чувствуют себя вполне сносно, они никак не ограничены в своих правах. Более того, поддержка малого бизнеса, этих "аутсайдеров рынка", должна быть безусловным социальным приоритетом - малые предприятия, с трудом выживающие в конкурентной борьбе, являются тем самым "первичным бульоном", из которого потом рождаются истинные лидеры рынка, добившиеся успеха не за счет искусственных преференций и перераспределения рынка в свою пользу, а за счет инновационных технологий, прибавочного продукта, которые они же и создали. Именно поэтому доля малого бизнеса в ВВП развитых стран более 70%. А как только на неконкурентном рынке видишь компанию - лидера с большой долей рынка, всегда выясняется, что у нее были свои "особые условия", благодаря которым она добилась таких успехов.

В Цюрихе как-то видел на доме где жил Ленин памятную доску с надписью "тут жил фюрер русской революции". Это была экскурсия и экскурсовод сказал, что лидер по-немецки это и есть фюрер. Я ему сказал что теперь буду звать его группен-фюрер так как он лидер нашей туристической группы :) Это я к тому, что понятие "лидер" изначально вовсе не несет в себе никакого положительного смысла.

Жесткая иерархия, которая порождает лидерство это, очевидно, наследие дикой природы - когда все враждуют со всеми иерархия помогает стае самоорганизовываться и является огромным преимуществом - организовавшись, первобытные люди смогли охотиться на мамонтов. Если бы мамонты могли самоорганизоваться, людям прищлось бы плохо. Когда лидер это вожак стаи обезьян или черный козел в стаде белых баранов, ведущий стадо на пастбище или к обрыву - это помогает коллективному выживанию лишь в ограниченных сценариях развития - для относительно небольших стай в условиях дикой природы. Большие государства с высокой внутренней иерархией практически всегда тормозят в развитии. С развитием общественных отношений жёсткая иерархия и лидерство становятся очевидным тормозом, поскольку обесценивает роль каждого отдельного индивидуума. Иерархия порождает сословность, которая эту иерархию структурирует. Царь, бояре, попы, стрельцы, купцы и чернь - сословия отражали общественную иерархию и фиксировали 2 важнейших аспекта этой иерархии - источники существования и уровни безопасности. За каждым из сословий закреплялся источник доходов представителей данного сословия и предоставлялся определенный уровень защиты от многочисленных угроз. Таким образом иерархическая система становилась стабильной и воспроизводилась в поколениях. Но именно эта стабильность и сословные ограничения и замедляли развитие общества. Индивидуумы, желавшие заниматься какой-либо свободной от сословных ограничений деятельностью, должны были предпринимать героические усилия, и такая деятельность была исключением из правил и была связана с рисками. Ломоносов шел пешком из Холмогор в Москву 3 недели и считался беглым. И в современном обществе, как только в нем нарастает иерархия, сразу начинает проявляться сословная структура. Президент, депутаты, священники, силовики, бизнесмены и простые граждане - принадлежность к сословию становится важным фактором общественной жизни даже в простых жизненных ситуациях, например, при нарушении правил дорожного движения представители таких сословий вместе с правами демонстрируют всевозможные документы, удостоверяющие их принадлежность к сословию для получения льгот. И это выглядит естественно, так как в иерархических обществах наряду с законами правят понятия принадлежности к иерархическим сословиям и практическое правоприменение весьма от этого зависит.

Итак, жесткая иерархия и лидерство чрезвычайно важны для коллективного выживания во враждебной внешней среде, но для общественного развития необходимо обеспечить право индивидуумов жить вне общественной иерархии и подчиняться только законам. Вроде банальный вывод, но на деле не везде претворяется в жизнь. Те государствах, где это соблюдается, и составляют "золотой миллиард" населения Земли

Принцип Парето как ключ к экономическим реформам - технократический подход
johnker
Нежелание перемен естественно и пожелание Конфуция врагам «Чтоб ты жил в эпоху перемен!» напоминает о высокой цене реформ. Использование принципа Парето позволяет определить сегменты, в которых отсутствие реформ обходится дороже, чем сами реформы.

Принцип Парето или принцип 20/80 — эмпирическое правило, формулируется как «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата».
Обычно используется для простого анализа факторов эффективности и оптимизации любого вида деятельности.
Примеры утверждений, соответствующих принципу Парето:
«20% предприятий дают 80% доходов в бюджет»
«20% сотрудников выполняют 80% работы»

Пропорция 20/80 — эмпирическая, т.е. на самом деле никаким правилом не является и может не соблюдаться. Ее можно считать некоторой «статистической нормой», а для социально-экономических процессов я бы предложил считать эту пропорцию «статистической границей», отклонение в сторону уменьшения которой свидетельствует о наличии серьезной диспропорции в наблюдаемом критерии (KPI) и требует вмешательства в процесс. Отклонение в сторону увеличения вмешательства не требует - например, стремление пропорции к значению золотого сечения 38/62 можно считать нормализацией процесса, как известно, многие естественные процессы развития чего-либо характеризуются именно пропорцией золотого сечения между своими компонентами либо этапами.
Вооружившись этой простой идеей, можно построить набор социально-экономических критериев (KPI) и вычислять их значения для сегментов рынка и/или регионов. Наличие диспропорций укажет на необходимость соответствующих реформ в области, определяемой данным критерием. Причем использование принципа Парето позволит провести такие реформы с минимальными издержками для бюджета – в основном, понадобится административное воздействие.
Примеры KPI и соответствующие им реформы.
KPI и значение: 90% малых предприятий региона дают менее 10% доходов в бюджет
Управляющее воздействие (реформа): Стимулирование малых предприятий региона. Налоговые льготы и упрощение регистрации для малых предприятий. Управляющее воздействие не повлияет отрицательно на бюджет региона, так как доля малых предприятий в формировании бюджета и так невелика.
KPI и значение: 90% земель сельхозназначения региона дают менее 10% продукции
Управляющее воздействие (реформа): Стимулирование использования земель сельхозназначения региона либо перевод неэффективных земель в другую категорию, например, стимулирование индивидуального жилищного строительства.

На высокоразвитом и конкурентном рынке использование принципа Парето для разработки стратегии реформ может потребовать более изощренных KPI, возможно, более социальных, чем экономических, но на неразвитых либо монопольных рынках, обремененных бюрократическими ограничениями такой технократический подход поможет найти простые стратегии для запуска (или освобождения) процессов развития. Основная идея использования принципа Парето для экономических реформ – определение объекта реформирования исходя из его превалирующей доли в соответствующем сегменте рынка либо социальной среды с одновременной существенно низкой долей в общественном результате. Что определяет как необходимость реформирования, так и существенно невысокие издержки такого реформирования. Это часто является самым важным – нежелание перемен вполне естественно и пожелание Конфуция врагам «Чтоб ты жил в эпоху перемен!» напоминает о высокой цене реформ. Использование принципа Парето и соответствующих KPI позволяет определить сегменты социальной – экономической среды, в которых отсутствие реформ обходится дороже, чем сами реформы.

Российским спортсменам запретили выступать на Олимпиаде-2018 под своим флагом
johnker
Ну так может, им стоит выступить под советским флагом? Запрет на российскую символику не будет нарушен, все будет в соответствии с правилами. Это лучше, чем выступать совсем без флага и символики, либо под белым олимпийским флагом. Символ СССР все равно будет ассоциироваться с Россией, а весь мир снова увидит советскую символику. Многим будет что вспомнить...

Правительство Польши обсуждает снос сталинской высотки в Варшаве
johnker
Правительство Польши обсуждает снос сталинской высотки в Варшаве. Речь идет о Дворце культуры и науки - подарке СССР сталинских времен, от которого таким образом хотят "отказаться". Это здание является копией московских высоток.
А еще СССР подарил Польше часть Германии. Этот подарок правительство Польши пока не обсуждает...

Мой дом не моя крепость :(
johnker
Сегодня ночью включил ТВ, шел какой-то французский фильм - мужик в Париже приезжает из длительной командировки домой, а в его квартире живет толпа черных мигрантов из Африки, уже стены красят на свой вкус. Он в полицию, а они всем участком смотрят что-то интересное по ТВ и даже отвлекаться не хотят, говорят, сейчас осень и до весны ничего сделать нельзя, есть закон, по которому в холодное время года выселять нельзя. Он озверел, говорит, я их вышвырну. Тогда мы тебя посадим, отвечают ему полицейские.
Французского мэра Роберта Менара (Robert Ménard) объявили фашистом - он сказал беженцам, взломавшим двери чужих домов и поселившихся там, что это не хорошо.
В Лондоне с этим не лучше
http://www.bbc.com/russian/features-38777302